Ville Hoikkalan blogi Ville Hoikkala esittää kysymyksiä ja lausuu mielipiteitä mitä ihmeellisimmistä asioista

Kuka hyötyy maahanmuuttokriittisyydestä?

 Kysymys siitä, kuinka suuri on humanitäärisen maahanmuuton todellinen nettokustannus tai nettohyöty läntisen Euroopan maille pitkällä aikavälillä, on kansantaloustieteellisen keskustelun aihe. Varmaa vastausta tai eksakteja lukuja ei tiedä kukaan. Aluksi täytyisi päästä yhteisymmärrykseen edes siitä, mitkä tulo- ja menoerät voidaan katsoa maahanmuutosta aiheutuviksi.

Jos Eurooppa lopettaisi täysin humanitäärisen maahanmuuton tai jos ehtoja kiristettäisiin yhtä tiukaksi kuin esimerkiksi Nuivassa vaalimanifestissa on ehdotettu, tilanteesta hyötyisivät eniten ne hirmuhallitsijat, joiden sortoa Eurooppaan paetaan. Jos maahanmuuttokriittiset puolueet pärjäävät Euroopan vaaleissa ja heidän vaatimuksiinsa suostutaan, se olisi onnenpotku esimerkiksi Iranin, Libyan, Syyrian ja Sudanin johtajille. Silloin heidän valtansa omassa maassaan olisi lähes täydellinen, koska takaa-ajetuilla oppositiojohtajilla, kaikkensa menettäneillä korruption uhreilla ja vainotuilla vähemmistöillä ei olisi enää paikkaa minne mennä.

Ei siis ole mikään yllätys, että itävaltalaisessa lehdessä on esitetty epäilys, jonka mukaan Libya on rahoittanut maan Vapauspuolueen vaalikamppailuja Liechtensteinissa toimivien tilien kautta. Vapauspuolueen karismaattinen johtaja oli Jörg Haider (1950-2008), ja puolueen keskeinen poliittinen teema oli maahanmuuttokriittisyys. Haiderin tiedetään vierailleen Libyassa usein ja olleen Muammar al-Gaddafin ja Irakin johtajan Saddam Husseinin kanssa henkilökohtaiseti tekemisissä.

Ketään ei pidä julistaa syylliseksi ennen kuin asia on perusteellisesti tutkittu ja lainvoimaisesti tuomittu. Tämä koskee sekä Itävallan että Suomen maahanmuuttokriittisiä liikkeitä.

Puolueita vertailevan äänestäjän on kuitenkin muistettava, että aukoton vaalirahoituksen selvittäminen on täysin mahdotonta. Suuri osa vaalimainonnasta tapahtuu internetissä, ja monet suomenkieliset suositut www-sivut ovat ulkomaalaisilla palvelimilla. On mahdotonta selvittää, mitä kautta on rahoitettu suomalaisten ehdokkaiden mainokset ulkomailta käsin toimivilla suomalaisilla sivuilla. Vaalikampanjointiin liittyy muutenkin ilmiöitä, joissa liikkuu rahaa ilman, että sitä vastaan kirjoitetaan kuittia. Usein herää epäilys, että monien ehdokkaiden saama palstatila ja muu näkyvyys tietyissä lehdissä sekä viihdeohjelmissa on suoraan verrannollinen heidän taustavaikuttajiensa varallisuuteen. Tästä syystä suhtaudun itse huvittuneesti ja kyynisesti viime vuosina velloneeseen kohuun siitä, että ehdokkaiden taustavaikuttajat olisi saatettava julkisuuteen. Tehtävä olisi täysin mahdoton ja ajatuskin on utopiaa.

Kun kriittinen ja ajatteleva äänestäjä näkee maahanmuuttokriittisen mainoksen, on hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään, kenen etua se lopulta palvelee. Mitäs jos mainoksen taustalla olisikin Iranin tai Libyan johtajat, joita huolestuttaa se että maan toisinajattelijat pääsevät pakenemaan Suomeen?

Korostan vielä, että ketään ei pidä julistaa vieraan vallan agentiksi, ellei asiasta ole pätevää näyttöä. Kaikki ehdokkaat eivät silti välttämättä ole niin isänmaalisia kuin miltä heidän vaalijulisteensa näyttävät.

Linkkejä:

http://www.adl.org/extremism/haider-hussein.asp

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lehti+Haider+sai+vaalirahoitusta+Libyasta/1135259006705

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Vaikuttaako se Libya ja Syyria diktaattori Itä-helsingin lähiöissä? No joo. Ehkäpä Keravalla on toisin, mene ja tiedä. Ehkä ihmisen aivoissa täytyy olla joku korkeampi viritys kun suomalaisen maahanmuuttopolitiikan tai kritiikin taustavaikuttajaksi keksitään Gaddafi tai joku muu kolmannen maailman despootti.

Ihan kiva ettet julista "ketään vieraan vallan agentiksi ilman 'pätevää' näyttöä". Noin pöhkö ajattelija kun julistaa noin kiinteän teorian maahanmuuttokritiikin perusteisteista, niin kyllä varmaan siihen löytyy pätevä näyttökin. Johan täällä yksi ajattelija oli valmis rakentelemaan keskitysleireja niin miksei sitten vanha kunnon vainoharha kehitysmaadiktaattorin ja suomeen piiloutuneiden agenttien kera.

-----------------------

Tämä voi järkyttää sinua erittäin paljon ja ymmärrän että et koskaan tule hyväksymään kertomaani pientä seikkaa, mutta jos kuitenkin yrität vähän avata horisonttia niin ehkäpä sitten.

Maahanmuuttokritiikin tuoman asiallisen maahanmuuttopolitiikan suurin hyötyjäryhmä on maahanmuuttajat. Kun maahanmuutto, oleilu ja kansalaisuus saadaan vastuulliseksi, kaikkia ihmisiä tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kohtelevaksi sekä yhteiskunnan resurssit sekä ihmisten hyvinvointi huomioonottavaksi, niin lopputuloksesta eniten hyötyy maahanmuuttaja.

Nykyisessä järjestelmässä näin ei ole eikä tule olemaan. On vain häviäjiä. Erityisesti siellä missä kuvitellaan maahanmuuttokritiikkiin sitoutuvan niin rasismia, fasismia kuin näköjään kolmannenmaailman diktaattoreita.

Jouko Piho

Olen kristillisdemokraattina eri mieltä Ville Hoikkalan aloituksesta. Voi olla, että hänen tiedoissaan ja siihen perustuvissa johtopäätöksissään on perääkin.

Mutta Suomen maahanmuutto-ongelma ei kuitenkaan perustu Iranin, Libyan, Syyrian ja Sudanin mahdollisten hallitusta vastustavien ihmisten ongelmiin, vaan siihen, että Suomeen tulee perusteettomia turvapaikanhakijoita, joiden ainoa syy tulla Suomeen on puskaradiosta levinnyt tieto Pohjolan hölmöstä maasta, joka jakaa ilmaista rahaa kaikille tänne tulijoille.

Minä vastustan tällaista turvapaikkaturismia ja sosiaaliavustuksilla lusmuilua. Vastustan samaa asiaa myös suomalaisten tekemänä.

Jos on kyse todellisista turvapaikanhakijoista, olen sen puolella. Olen myös sen puolella, että Suomeen tulee työtätekekeviä ihmisiä, koska heitä tarvitaan. Suomi ei sen sijaan tarvitse meidän kustannuksellamme eläviä sosiaalielättejä. Mikään maailman laki ei edellytä sitä, että meidän pitää elättää kaikki tänne pyrkivät onnenonkijat.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Suomi jakaa turvapaikanhakijoille rahasumman, joka on pienempi kuin toimeentulotuki. Valuuttakurssien heilahtelujen takia sen nimellisarvo oli vuodenvaihteen tienoilla hieman korkeampi kuin Ruotsin ja Norjan vastaavien tukien, mutta ostovoima oli samaa luokkaa. Siitä huolimatta Ruotsiin ja Norjaan tulee moninkertainen määrä turvapaikanhakijoita Suomeen verrattua.

Toinen syy tulla Suomeen turvapaikanhakijana on se, että sitä kautta täällä saa tehdä töitä kunnes maastapoistamispäätös on lainvoimainen. Kysymys ei nimenomaan ole lusmuilusta vaan halusta ansaita rahaa, joko laillisesti tai pimeästi. Tähän vaikuttaa erittäin byrokraattinen, hidas ja ennalta arvaamaton työperäisen maahanmuuton järjestelmä.

Ongelma on myös siinä, että vastaanottokeskuksia on syrjäseuduilla joissa ei ole töitä. Monet tulevat sieltä Helsinkiiin ja punkkaavat maanmiestensä nurkissa ja tekevät töitä.

Toki kaikkia järjestelmiä voidaan parantaa. Nykyisessä järjestelmässä minunkin mielestäni on häviäjänä työhaluinen maahanmuuttaja, koska heidän oleskelulupajärjestelmänsä on erittäin tiukka. Tunnen esim. ravintolayrittäjän joka on karkotettu vain siksi, että hänen ravintolansa ei tehnyt riittävästi voittoa.

Viljami (nimimerkki)

Huh huh taas mitä salaliittoilua! Halla-aho käy aivan varmasti tapaamassa Somalien al-shabaab järjestön johtajia saadakseen vaalirahaa! Molemmillahan on yhteinen tavoite. Että somalit pysyisivät kotimaassaan. Varsinkin nämä korkeasti koulutetut oppositiojohtajat ja kaikki muut isot suuret pamput ja toisinajattelijat, jotka ovat valinneet suomen tehdäkseen hienon uran.

Onnea vaaleihin jos olet mukana!

Haamu (nimimerkki)

Tässä blogi osoittamaan, minkä takia en äänestä kristillisdemokraatteja vaikka kristitty olenkin, vaan perussuomalaisia. Idealismi ja käytäntö eivät ainakaan tässä maailmassa valitettavasti kulje käsi kädessä.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Puhutaan paljon, mutta Ville Hoikkala kertoo sen itse, syyn Suomen tuloon on taloudellinen.

Asia kertoo maahanmuutto viraston tilasto, varsinaista turvapaikka on myönnetty v 2009 vain 116 hakijalle.
Kaikki muut oleskeluluvat 1257 kpl on myönnetty jonkun muun syyn perusteella.

Ilmeisesti voidaan samoin perusteen ja johtopäätöksiin kun Ville Hoikkala epäilee, Norjan ja Ruotsin vaalirahoituksen järjestyvän mm. Somalian merirosvojen, ja Afganistanin oopium karttelin avustuksella.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Blogistin avauslause paljastaa "humanitaarisen" maahanmuuton perustan savijalat. Kirjoittaja tuo esille käsitteet nettohyöty ja nettokustannus ja antaa ymmärtää, että hyöty toiminnasta pitäisi toiminnasta kohdistaa "apua" antavaan maahan. Tämähän tarkoittaa loppupelissä sitä, että avustettava kohde onkin turvapaikanhakijan sijasta avustava yhteiskunta eli valtio.

Maailmanlaajuisesti ollakseen tehokasta se apu, jota kansainvälinen yhteisö antaa vainotuiksi joutuneille ja heikossa asemassa oleville ihmisille, on kansainvälisen poliittisen painostuksen ja rahan/investointien pakolaisten lähtömaahan sijoittamisen yhdistelmä Tuolloin hyöty aidosti kohdentuisi nykyistä paremmin näiden maailmalla vaeltavien ihmisten hyväksi ja samalla mahdollistaisi heidän kotimaansa kehittymisen nykyistä parempaan suuntaan.

Mielipiteeni saattaa kuulostaa jeesustelulta, mutta on se sentään järkevämpi kuin tämä nykyisenkaltainen meininki. Nykyisellään tämä touhu työllistää byrokraatteja, antaa sosiaalitädeille työtä ja täyttää heidän auttamis- ja hoivaviettinsä tarpeita sekä aikaamyöten synnyttää vakavia sosiaalisia ongelmia. Onhan koko turvapaikkahakemusasiassa oltava jotain mätää, kun kerran jopa EU:n alueeltakin voi maahamme hakeutua turvapaikanhakijaksi.

Siili (nimimerkki)

Mukavaa viihdettä nämä salaliittospekulaatiot. Kun erittäin harva (Hoikkalaa lukuun ottamatta) otta ne vakavasti, niin tuskinpa niiden julkaisemissa mitään pahaakaan on.

Auria (nimimerkki)

Asioilla on tunnetusti monta puolta. Jörg Haideristakin on paljastunut kuoleman jälkeen kaikenlaista jota kovapäisimmät fanittajat tuskin haluavat uskoakaan.
Ei liene sattumaa että psykoanalyysi keksittiin Wienissä..

Jos tämä maahanmuuttokeskustelu todella kantaa vaaleihin asti kantavaksi teemaksi ei voi kuin ihmetellä. Kyseessä kun on kovin pienen kokoluokan asia. Esimerkiksi työmarkkinatuen tarveharkinnan poisto olisi oikeasti tärkeää mutta tajuavatko edes kaikki he joita asia koskettaa tämän vai onko maahanmuuttajien demonisointi edellä agendassa? Voiko maassa asiat näin hyvin ollakaan?

Jari S (nimimerkki)

Jos tämä maahanmuuttokeskustelu todella kantaa vaaleihin asti kantavaksi teemaksi ei voi kuin ihmetellä. Kyseessä kun on kovin pienen kokoluokan asia.

Kyseessä ei ole pienen kokoluokan asia ja maahanmuuton kustannukset alkavan jo nyt olla päätähuimaavat yli 1000 miljoonaa euroa vuodessa, se ei ole ollenkaan mukavaan kun täällä helsingissä on jo nyt alueita joissa vastaan alkaan tulla enemmän afrikkalaisia ja muslimeja kuin suomalaisia.

Asiaan tulee puuttua nyt kun suomalaiset ovat enemmistönä omassa maassaan eikä sen jälkeen kun yhteiskuntamme on luhistunut monien kehitysmaakulttuurien mukanaan tuomaan anarkiaan ja yhteiskunnan varat ovat tuhlattu kulttuuriimme sopimattomien maahanmuuttajien tukiin.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

# 6: Asia kertoo maahanmuutto viraston tilasto, varsinaista turvapaikka on myönnetty v 2009 vain 116 hakijalle.
Kaikki muut oleskeluluvat 1257 kpl on myönnetty jonkun muun syyn perusteella.

Syy tähänkin on taloudellinen. Jos henkilölle on myönnetty turvapaikka tai oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella, hänellä on oikeus perheenyhdistämiseen siitä riippumatta, minkä verran hänellä on tuloja. Taas jos oleskeluluvan syy on mikä tahansa muu, perheenyhdistäminen onnistuu vain jos perheenkokoajalla on tuloja asetuksessa määrätty määrä.

Monille ulkomaalaisille, joille lain mukaan pitäisi myöntää turvapaikka, myönnetäänkin yleensä oleskelulupa jollain muulla perusteella, kuten "yksilöllisestä inhimillisestä syystä", jotta he eivät saisi perhettään tänne.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Ovatko nämä sitten säästöjä?

Vai vastustetaanko aktiivisesti hirmuhallintoja?

3115 Oleskelulupa, muu peruste 2497
3811 Oleskelulupa, perheside, avioliitto tms. 1674
3812 Oleskelulupa, perheside, lapsi 2654
3813 Oleskelulupa, perheside, muu omainen 246
3814 Oleskelulupa, Suomen kansalaisen perheenjäsen 730

Josif Dzugasvili (nimimerkki)

2009 myönnetyistä turvapaikan tai oleskeluluvan aajista on suurin osa tullut vuoden 2008 aikana. Kannattaa muistaa, että 2009 saapui lähemmäs 6000 hakijaa joiden asioita ei olla vielä edes käsitelty. Jonossa on 4000 perheenydistämistä.

Kulut eivät ole pelkästään diskorahoja, vaan niihin liittyy käsittämätön määrä erilaisia asioita kuten, terveydenhuolto, henkilökunnan palkat, vastaanottokeskusten vuokrat, hinta, pakolaistaustaiselle suurperheille ostetut superasunnot jne. Ei ole mikään ihme, että Thors väittää ettei rahaa kulujen selvittämiseen ole.

Maahamuuton kustannukset ovat vuositasolla miljardiluokkaa.

qwerty (nimimerkki)

Hallinnon käsistä karkaavat ihmiset ovat kuin se kuuluisa ilmavaiva Saharassa. Hallintokriittiset ovat ennemminkin riskitekijä.

Suomen sosiaaliturva on monille helppo elämä. Asunto, ruoka, terveydenhuolto ja vaatteet ovat täysin automaagisia asioita.

Life short - dachshund long (nimimerkki)

Kiitos hienosta kirjoituksesta. Toivoisi että ihmiset avaisivat silmänsä ja suostuisivat näkemään, lukemaan ja oppimaan.

Jotenkin oireellista tämä, että vaikka mitä sontaa paljastuisi äärioikeistolaisista, persujen ja heidän hengenheimolaistensa taholta ollaan kaikkea heti tunnepohjalta kieltämässä. Ei meidän pojat...

Raivon sumentamina ei millään suostuta näkemään totuutta, ei vaikka millaiset faktat lyötäisiin pöytään. Yksinkertaisia ihmisiä vedetään höplästä sen kuin keretään ja vedotaan heidän primitiivireaktioihinsa. Mitäpä muuta se on kuin tietämättömän kansanosan härskiä hyväksikäyttöä.

Tuo vaalirahoitus-osuuskin pitänee paikkansa. Raha puhuu, jyllää ja jyrää.

qwerty (nimimerkki)

#14 jatkoa jos Suomi vaikka muutettaisiin minarkiaksi, niin tervetuloa (tietenkin maanomistajien ehdoin). Se vaatisi tapauksessa työhalua tai rahaa.

Lemmy Caution (nimimerkki)

"...takaa-ajetuilla oppositiojohtajilla, kaikkensa menettäneillä korruption uhreilla ja vainotuilla vähemmistöillä ei olisi enää paikkaa minne mennä."

Kuinka monta tällaista on ihan oikeasti Suomessa?

Kuka sen sijaan hyötyy "humanitäärisestä maahanmuutosta"? Kertokaapa kuinka paljon "ihmisoikeuslakimiehet" käärivät tästäkin tapauksesta rahaa?

www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vesipiipputupakan+tuo...
www.iltalehti.fi/uutiset/2010061711879508_uu.shtml

"Tuomittu käytti kahta väärää henkilöllisyyttä, joiden avulla hän nosti runsaan vuoden ajan Kelalta työmarkkinatukea ja asumistukea sekä Vantaan kaupungilta toimeentulotukea.

Hänellä oli käytössään väärillä henkilötiedoilla hankittu Suomen passi.

Tuomittu oli mukana myös Vaalimaalla viime kesänä ilmi tulleessa tapauksessa, jossa Venäjältä yritettiin tuoda nainen laittomasti Suomeen. "

"Kolmikko saapui aikoinaan Suomeen Afrikasta alaikäisinä turvapaikanhakijoina."

"Tutkinnan mukaan mies oli rekisteröity turvapaikan- ja viisuminhakijana vielä kahdella eri henkilöllisyydellä Ruotsissa ja Britanniassa. "

os Eurooppa lopettaisi täysin humanitäärisen maahanmuuton tai jos ehtoja kiristettäisiin yhtä tiukaksi kuin esimerkiksi Nuivassa vaalimanifestissa on ehdotettu, tilanteesta kärsisivät eniten ihmisoikeuslakimiehet ja hyötyisivät oikeat pakolaiset.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

# 12

Freddyn esittämät tilastot pitävät paikkansa todennäköisesti. Sen sijaan on epäselvää, minkälaisten ulkomaalaisten perheenjäsenistä on kyse. Osa voi olla, ja varmasti onkin, työperäisten maahanmuuttajien lapsia, Suomen kansalaisten puolisoiden lapsia aikaisemmista suhteista jne. Tilastolla ei siis ole mitään tekemistä nyt käsiteltävän asian kanssa.

# 13

Ole hyvä ja näytä mistä tuo laskelma löytyy.

# 17

Suomessa on valtavat määrät eri maiden vähemmistöjä ja oppositioliikkeitä. Täällä toimii esimerkiksi Iranin kommunistisen puolueen osasto, iranilainen helluntaiseurakunta, Kamerunin opposition toimipiste jne. Demokratian kehittymisen ja pakolaisuuden syiden poistamisen kannalta tämä on kannatettavaa toimintaa. Iranin ongelmien ratkaiseminen "paikan päällä" on aikamoista utopiaa.

Manifestissa ei puututtu oikeusapuun millään tavalla. Onko todellakin niin, että Perussuomalaisten mielestä vähävaraisten tai ulkomaalaistaustaisten oikeudenkäynnin osapuolten ei pitäisi saada enää lakimiestä valtion varoista?

Arvelisin, että mainitsemassasi vesipiippujutussa asiaa on käsitelty oikeudessa yksi päivä, jolloin puolustajan palkkio ilman alv:tä on noin 900 -1300 €. Siitä maksetaan siis lakifirman vuokrat, kulut, vakuutukset ja vielä tuloverot.

Roope (nimimerkki)

Ville Hoikkala #0
"Kun kriittinen ja ajatteleva äänestäjä näkee maahanmuuttokriittisen mainoksen, on hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään, kenen etua se lopulta palvelee. Mitäs jos mainoksen taustalla olisikin Iranin tai Libyan johtajat, joita huolestuttaa se että maan toisinajattelijat pääsevät pakenemaan Suomeen?"

Suhteellisuudentaju hoi. Luettele kaikki näkemäsi suomalaiset maahanmuuttokriittiset mainokset ja arvioi niiden yhteenlaskettu budjetti.

Nykyinen pohjoismainen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka takaa suojan ja lepopaikan esimerkiksi terrorismista epäillyille ääri-islamisteille, jotka lienevät varsin hyvää pataa Iranin ja Libyan johtajien kanssa.

Ville Hoikkala #3
"Nykyisessä järjestelmässä minunkin mielestäni on häviäjänä työhaluinen maahanmuuttaja, koska heidän oleskelulupajärjestelmänsä on erittäin tiukka."

Kuvaat yhden turvapaikkajärjestelmän pahimmista ongelmista. Turvapaikanhaku on useimmille laittomille maahanmuuttajille vain keino saada laillinen status EU-alueella ja päästä kiinni parempaan elintasoon. Perillä unelmat murenevat, kun laillista työtä ei löydykään, mutta sen korvaa harmaa talous ja pohjoismainen sosiaaliturva.

Ville Hoikkala #11
"Syy tähänkin on taloudellinen. Jos henkilölle on myönnetty turvapaikka tai oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella, hänellä on oikeus perheenyhdistämiseen siitä riippumatta, minkä verran hänellä on tuloja. Taas jos oleskeluluvan syy on mikä tahansa muu, perheenyhdistäminen onnistuu vain jos perheenkokoajalla on tuloja asetuksessa määrätty määrä.

Monille ulkomaalaisille, joille lain mukaan pitäisi myöntää turvapaikka, myönnetäänkin yleensä oleskelulupa jollain muulla perusteella, kuten ”yksilöllisestä inhimillisestä syystä”, jotta he eivät saisi perhettään tänne."

Väität, että Suomi systemaattisesti kieltää lainvastaisesti turvapaikkoja siihen oikeutetuilta ja vieläpä taloussyistä. Onko sinulla tästä todisteita, esimerkiksi ministeriön antamaa ohjetta? Ainakin se on nykyisellään varsin tehotonta säästämistä, sillä viime vuoden myönteisistä päätöksistä vain vajaat kahdeksan prosenttia tehtiin "yksilöllisestä inhimillisestä syystä".

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Alalla kuusi vuotta työtä tehneenä tiedän, että yksilöllisenä inhimillisenä syynä on pidetty esim. sitä että Pakistanin kristitty on saanut syytteen jumalanpilkasta, mikä on selkeää vainoa uskonnon takia.

Roope (nimimerkki)

Ei pelkkä kristityn jumalanpilkkasyyte ole "vainoa uskonnon takia". "Inhimillinen syy" voisi tässä tapauksessa olla Pakistanissa odottava kohtuuton tai julma rangaistus. Mahdotonta ottaa lopullista kantaa ilman asiakirjoja.

Mutta viis yksittäistapauksista. Entä ne todisteet, joiden mukaan Suomessa tehdään täysin tietoisesti lainvastaisia päätöksiä taloudellisista syistä? Kuinka paljon? Kenen määräyksestä?

Suomen perheenyhdistämiskäytäntöhän on Euroopan kummajainen. Missään muussa maassa valtio ei maksa suojeluntarpeen vuoksi oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämismatkoja. EU:n perheenyhdistämisdirektiivi käsittelee vain henkilökohtaisen vainon vuoksi turvapaikan saaneita (116 kpl), ei suojeluntarpeen vuoksi oleskeluluvan saaneita (1 109 kpl), mutta molemmat ryhmät ovat meillä oikeutettuja perheenyhdistämiseen ilman tulorajoja. "Inhimillinen syyn" perusteella oleskelulupia jaettiin viime vuonna 107 kpl.

Mikko K (nimimerkki)

Saatat olla hieman jäävi asian suhteen, sillä menee asiat huonosti tai hyvin huonosti, niin asianajajat jäävät aina voiton puolelle. Demla vaikuttaa olevan sisäpiiriä maahanmuuttoasioissa, joten ei sulla olis kertoa koko totuutta näistä kustannuksista, sillä Thors ei ole hoitanut velvollisuuttaan, vaikka sitä on häneltä kysytty.

Kummelia lainatakseni "Paha saa aina palkkansa. Hyvä, jos pääsee omilleen"

Sisi (nimimerkki)

Olipas melkoista höpöä koko kirjoitus :) Aika harva nykyisistä turvapaikanhakijoista on mitään vainottuja toisinajattelijoita yms. vaan lähinnä elintasopakolaisia. Jos jatkamme nykyisellä maahanmuuttopoliikalla on kohta myös koko Eurooppa samoissa ongelmissa kuin Lähi-Idän maat ja Afrikka. Ei riittävästi töitä, ruokaa, elintilaa ja tulevaisuutta kaikille tulijoille, sekä epävakaa poliittinen tila. Tähänkö tosiaan haluat ajaa myös Euroopan? Poliitikko voi osoittaa lähimmäisenrakkautta myös omaa kansaa ja sukulaiskansoja kohtaan!

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

No tuli ainakin selväksi, että Blogisti saa toimeentulonsa ainakin osittain humanitaarisesta maahanmuutosta.

Julmuri (nimimerkki)

Ei kovinkaan kauan sitten uutisissa kerrottiin kuinka (oliko nyt Norjassa?) turvapaikanhakijoiden joukkoon on soluttautunut vieraan vallan agentteja, jotta myös diasporayhteisöt pysyvät ruodussa.

Asia on siis tismalleen päinvastoin kuin Hoikkala väittää eli humanitaarisella maahanmuutolla voidaan ujuttaa tiedustelupalvelujen työntekijöitä länsimaihin ja näin kasvattaa vaikutusvaltaa myös siellä.

Mitä tulee pelkoon, ettei poliittisen vainon uhreja muka autettaisi, ei sellaista ainakaan nuivassa vaalimanifestissa tietääkseni lukenut. Muutosta halutaan siihen, että "sellaiset hakijat jotka eivät ole kokeneet vainoa", mutta nyt saavat oleskeluluvan "huonon turvallisuustilanteen aka. sota, luonnonkatastrofi" perusteella palautettaisiin eikä uusia lupia annettaisi.

Esimerkiksi Pohjois-Korean demokratialiikkeen aktivisti olisi varmasti jatkossakin oikeutettu turvapaikkaan, koska täyttää YK:n pakolaissopimuksen kriteerit. Sitä sopimusta ja sen perusteella tehtyä EU-direktiiviä kannattaa muuten käydä ihan omin silmin lukemassa.

Jos arvostelet maahanmuuttokritiikkiä, koeta erottua siitä arvostelijoiden joukosta joka "arvostelee" itse keksimäänsä karikatyyria maahanmuuttokritiikistä. Tapaa kutsutaan myös olkiukkoiluksi.

ps. Humanitaarisen maahanmuuton kovimmat kannattajat ovat muuten samoja, jotka alkuvuodesta 2003 marssivat Saddam Husseinin vallan puolesta suurimmissa joukkomiekkareissa sitten Vietnamin sodan. Tuo kertonee kaiken siitä kumpi osapuoli toimii arabidiktaattorien tahdon mukaan.

Jorma Tapio (nimimerkki)

#20 Suomessakin kristitty voi saada syytteen jumalanpilkasta. Väärään maahan tuli Pakistanin poika.

#24 Juuri näin. Eikä ole ainoa. Kyllä terveiden nuorten miesten pitäisi olla isänmaata hyödyttävässä työssä. Nyt hän on kaksinkertainen huononnus huoltosuhteeseen. Touhun maksumiehet loppuvat kohta.

Josif Dzugasvili (nimimerkki)

18. Ole hyvä ja lue kommentti uudelleen. Miten minä voisin sinulle näyttää kun siihen ei pysty edes Maahanmuutto- ja Eurooppaministeri, eikä koko Suomen hallitus, jolla sentään olisi asian selvittämiseen jonkinlaiset resurssit?

Jos taas tarkoitat maahantulleiden määrää, niin ne löytyy ihan Migrin sivuilta.

Josif Dzugasvili (nimimerkki)

Ville Hoikkala kommentoi:
2.8.2010 13.34

"Alalla kuusi vuotta työtä tehneenä tiedän, että yksilöllisenä inhimillisenä syynä on pidetty esim. sitä että Pakistanin kristitty on saanut syytteen jumalanpilkasta, mikä on selkeää vainoa uskonnon takia."

Jep. Niin sai eräs Jussi Halla-ahokin, taitaa muuten olla joku muukin saanut. Ai niin Seppo Lehto istuu linnassa, Hirvisaari saa syytteen. Eräs salolainen tuomittiin sakkoihin kun pizzerian omistajan vaimo loukkaantui Muhammedin puolesta.

Missä maassa/taivaassa sinä asustelet kun siellä on vain määrätyillä ihmisillä ihmisoikeudet?

Lemmy Caution (nimimerkki)

#18 "Arvelisin, että mainitsemassasi vesipiippujutussa asiaa on käsitelty oikeudessa yksi päivä"

Oletko todellakin noin naivi että takerrut johonkin oikeudenkäynnin hintaan, joka on kirsikkana kakun päällä? Ihmisoikeuslakimies on aloittanut kirsikan saadakseen kakun alustamisen jo aikapäivää sitten?

Kuinka paljon on maksanut "alaikäisenä turvapaikanhakijana" saapuneen hakemuksen tekeminen ja siitä tehdyt valituskierrokset? Kuinka paljon laittomasta maahanmuutosta kiinnijääneen oikeusavustus on maksanut? Mitään ongelmaa ei olisi ollut, ellei "ihmisoikeuksien" varjolla olisi laskettu "alaikäistä turvapaikanhakijaa" maahan?

Ihmisillä ei Suomessa ole oikeuksia, mutta rikollisilla niitä on. Lakimiehet eivät puolusta ihmisten etuja, vaan haluavat Suomeen enemmän rikollisia voidakseen netota enemmän rahaa.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

#29 Kuinka paljon laittomasta maahanmuutosta kiinnijääneen oikeusavustus on maksanut?

Valtiorajarikos on niin perusrikos, että siihen ei yleensä anneta lakimiestä valtion varoista. Jos syytetty kiistää tai on muuten erityistä oikeusturvan tarvetta ja avustajanmääräys siitä syystä annetaan, laskutus on: avustaminen esitutkinnassa 100 € rikosoikeudenkäynti 400 € ja karkotuksen vastustaminen hallinto-oikeudessa 400 €. Jos syytetty on ollut tutkintavankeudessa niin silloin tulee töitä hieman enemmän.

Laittoman maahanmuuton järjestäminen on juttu erikseen, koska se on yleensä kokonaisuutena mutkikkaampi ja niissä jutuissa on paljon tulkinnanvaraista.

Turvapaikanhakijoilla kuulustelussa avustaminen on yleensä 500 € ja valitus hallinto-oikeuteen 300-400 €.

että sellasta (nimimerkki)

Ville Hoikkala kommentoi:
2.8.2010 9.54

Syy tähänkin on taloudellinen. Jos henkilölle on myönnetty turvapaikka tai oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella, hänellä on oikeus perheenyhdistämiseen siitä riippumatta, minkä verran hänellä on tuloja. Taas jos oleskeluluvan syy on mikä tahansa muu, perheenyhdistäminen onnistuu vain jos perheenkokoajalla on tuloja asetuksessa määrätty määrä.

Monille ulkomaalaisille, joille lain mukaan pitäisi myöntää turvapaikka, myönnetäänkin yleensä oleskelulupa jollain muulla perusteella, kuten ”yksilöllisestä inhimillisestä syystä”, jotta he eivät saisi perhettään tänne.

_____________________-

Pistää miettimään, että onko tässä kyseessä tahallinen sumutusyritys vai eikä lakimies ole tietoinen faktoista. Vuonna 2009 107:lle turvapaikanhakijalle myönnettiin oleskelupa inhimillisen syyn takia. Turvapaikka tai oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella myönnettiin 1225:lle. Nämä kaikki ovat oikeutettuja perheenyhdistämisiin ilman toimeentulovelvoitetta, vaikka näistä vain 116 oli oikeita pakolaisia.

rahaton (nimimerkki)

#31

Oletko auttanut myös syntyperäisiä suomalaisia?

Lemmy Caution (nimimerkki)

#31 Niin, ja kuinka monelle rikolliselle, sosiaaliturvahuijarille ja elintasopakolaiselle? Kuinka paljon näiden ylläpito on tullut yhteiskunnalle maksamaan? Minä en maksa veroja sen takia, että sinä saat olla hyvä ihminen.

Lemmy Caution (nimimerkki)

Näkökulmiahan on aina kaksi. Otetaan esimerkki kristitystä jota vainotaan uskontonsa takia:

http://www.sana.fi/haastattelut/haen_turvapaikkaa_...

Lukekaa artikkeli ja tutustukaa vaikkapa BBC:n ja wikipediankin linkkeihin Plateau-osavaltion pääkaupungista Jos:ista joka on Nigerian kosmopoliittisimpia kaupunkeja jossa kuitenkin tapahtui väkivaltaisia mellakoita. Olen sitä mieltä, että "ihmisoikeuslakimiehet" tekisivät parempaa työtä tässä tapauksessa menemällä omalla kustannuksellaan Nigeriaan ja haastamalla moiset "enot" oikeuteen. Kuitenkin Suomen veronmaksajien pitää maksaa tästä kaikesta.

Ville tietenkin vetoaisi oleskeluluvan puolesta:
a) Geneven sopimukseen => henkilökohtainen vaino uskonnollisen vakaumuksen puolesta.
b) vakuuttaviin todisteisiin
c) inhimillisiin syihin => vaikea ihmisoikeustilanne ym.

Minä vetoan epäämisen puolesta:
a) Nigerian valtion vakauteen ja Josin kaupungin sijaintiin ja tilanteeseen. => miksi pois maasta? => miksi Suomeen?
b) Seikkaan, että Nigeriasta ei ole suoria lentoja Suomeen. => miten Suomeen, ilman papereita? => paljonko ja kuka maksanut salakuljettajille?
c) Jos kristitty valehtelee yhdestä asiasta, kuinka sitten ei toisesta? => vaino on yksi asia, miksi valehdella ja hävittää paperinsa jos tarina on totta?

Minun analyysini: Dublin-tapaus, EU:hun haluava elintasopakolainen. Vainotarina on ehkä totta, ehkä ei, traaginen, mutta se on Nigerian valtion hoidettavissa oleva asia.

Villen analyysin haluaisin kuulla.

Lemmy Caution (nimimerkki)

#31 Lakimies voi näin mallikolle myös selvittää, että minkä kainsainvälisen sopimuksen tai Suomen lakipykälän mukaan
"työntekoon halukkuus ja kykenevyys" ovat turvapaikkajärjestelmän (väärin)käytön peruste? Mielestäni turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö siirtolaisuuteen on moraalisesti väärin. EU:n siirtolaispolitiikkaa tulee kehittää, samoin siirtolaisuuden paineita lieventää, mutta turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö ihmissalakuljettajien hyödyksi on suurempi synti. Tekopyhää farisealaisuutta etten sanoisi.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Asiakkaistani 60 % on suomalaisia.

En tunne kyseisen nigerialaisen tapausta, hän ei ole asiakkaani. Ihmettelen asiassa samoja asioita kuin sinäkin.

Suurin osa niistä, joita olen avustanut työntekoon pääsemiseen, ei ole turvapaikanhakijoita.

Nousukauden aikana vuosina 2002-08 käytettiin turvapaikkajärjestelmää työpaikan hankkimiseen seuraavalla tavalla.

Henkilö tulee turvapaikanhakijana ja alkaa tehdä töitä. Työnantajan ja työntekijän välille syntyy molemminpuoleinen luottamus ja kunnioitus. Jos turvapaikanhakijalle myönnetään turvapaikka, asia on hoidossa. Jos turvapaikkaa ei myönnetä, turvapaikanhakija voi hakea työntekijän oleskelulupaa.

Työssä käyvät turvapaikanhakijat yleensä tienaavat sen verran hyvin, että maksavat lakimiehen palkkionsa omasta pussista. Nigerialaiset ovat tässä lajissa erityisesti kunnostautuneet.

Muistan erään nigerialaisen, joka teki siivoojana pitkään osapäivätyötä. Lopulta, taivuteltuaan työnantajaa pitkään, hänelle annettiin kokopäivätyö. Työpäivä alkoi klo 6 aamulla. Klo 14 työnjohtaja sanoi että kiitos, tämähän sujui mallikkaasti, nyt on työpäiväsi päättynyt. Nigerialainen tarttuu työnantajaa riveleistä: Tämä on huijausta! Tämänhän piti olla kokopäivätyö, mutta täältä heitetään keskellä päivää pois!

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Tästä löytää selityksensä myös se, miksi niin monelle turvapaikanhakijalle myönnetään muu oleskelulupa kuin turvapaikka. Osa saa oleskeluluvan yksilöllisen inhimillisen syyn perusteella, mutta monet menevät täällä naimisiin, saavat opiskelupaikan, työpaikan tms. ja siirtyvät turvapaikkajärjestelmästä pois.

Jotta työntekijän oleskeluluvan voisi saada, täytyy olla työsopimus. On selvä asia, että pieni suomalaisyritys ei noin vain palkkaa täysin tuntemattomia ihmisiä toiselta puolelta maailmaa. Tästä johtuen turvapaikkajärjestelmästä tuli nousukauden aikana matalapalkka-alojen rekrytointikanava. Suomeen houkutteli perusteettomia turvapaikanhakijoita työnteon mahdollisuus, ei mikään sosiaalietuus. Tämä johti ihmissalakuljetukseen, koska työmarkkinoiden vireydestä huolimatta tänne eivät esimerkiksi afrikkalaiset laillisesti pääse. Piti kehitellä tekaistu turvapaikkatarina, jotta sai olla maassa niin kauan, että ehti voittaa työnantajan luottamuksen ja hakea työntekijän oleskelulupaa.

Laskukaudella on asiat tietysti toisin.

Lemmy Caution (nimimerkki)

#37 No jos olisi, niin ethän voisi asiaa kommentoida. Kuitenkaan et näe mitään ongelmaa sen kannalta, että turvapaikanhakujärjestelmää väärinkäytetään siirtolaisuuteen?

Käsittelyajat ovat niin pitkiä, että "siteitä" ehtii syntyä. Löysässä hirressä roikuttaminen on väärin aidoille pakolaisille, ja sillä aikaa asiasta hyötyvät ottavat tilanteesta kaiken irti. Tällä hetkellä ensimmäiseen "puhutteluun" pääsy kestää jo 6kk? Ja sinusta ei ole mikään ongelma, että veronmaksajat kustantavat tämän kaiken?

Ai niin, unohdan että yritän keskustella yhden "maahanmuuttokriittisyyden puutteesta hyötyjän" kanssa, joka kuppasi veronmaksajilta yli miljoona euroa Ruanda-farssista. Se 300 000 kolmeen pekkaan ei ole huono tili. Kannattaa kyllä ottaa näitä turvapaikanhakijoita maahan ihan humanitäärisin perustein, jos vaikka joku niistä sitten osoittautuisi kultakaivokseksi.

Ei mitenkään henkilökohtaisesti, tämähän on Suomessa "maan tapa", katellinen olen kun en aikoinaan osannut moraaliani venyttää ja ruveta lakimieheksi ja poliitikoksi.

Lemmy Caution (nimimerkki)

"Nigerialaiset ovat tässä lajissa erityisesti kunnostautuneet. "

Hyvässä ja pahassa. "Yritteliäisyyttä" ei puutu kuten uutisistakin lukee. Olen itsekin majoittanut yhden opiskelijaksi tulleen nettituttavuuden. Euroopasta tulleet vinkuvat kuinka vaikeaa kaikki on, miehellä oli viikossa hetu, hoasin solu, bussilippu kouluun, kursseille ilmottautuminen kesken periodin ja 2 viikossa vielä päälle työpaikka. Ei tarvinnut kusta linssiin.

Katie (nimimerkki)

Minä olen niin vihainen tällaisista Ville Hoikkalan kaltaisista ihmisistä, jotka häikäilemättömästi lakimies-statuksen ja vielä pahempaa: USKONmiehenä olemisen härskillä hurskastelulla tekevät hallaa ihan konkreettisesti suomalaisille veronmaksajille jo miljoonaluokan oikeudenkäyntikulujen muodossa. Ja tekevät pilkkaa suomalaisesta oikeuskäytännöstä. Ville Hoikkala vaikuttaa märkäkorvanulikalta, joka on päässyt pujahtamaan pikkasen liian isoihin saappaisiin riekkumaan. Jos tämä tyyppi joskus valitaan eduskuntaan niin huhhuh.

Toimituksen poiminnat