Ville Hoikkalan blogi Ville Hoikkala esittää kysymyksiä ja lausuu mielipiteitä mitä ihmeellisimmistä asioista

Alkoholiongelma ei ratkea yrittäjiä kiusaamalla

Inspiraation tähän kirjoitukseen sain tästä Helsingin Sanomien jutusta:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Viinitilat+v%C3%A4hentyneet+Suomessa/1135258657912

Sanomattakin on selvää, että alkoholi on Suomessa monelle yksilölle ja perheelle vakava asia. Alkoholin ongelmakäytön vähentäminen olisi kaikkien etu.

On kuitenkin muistettava, että alkoholi on valtiolle merkittävä tulonlähde. Alko Oy:n voitto, alkoholivero, alkoholista maksettava arvonlisävero, anniskelulupamaksut, rattijuoppojen maksamat sakot, alkoholin kanssa työskentelevien ihmisten maksamat verot, alkoholia myyvien yritysten voittojen verotus ja niiden tekemät investoinnit ovat merkittävä osuus kansantaloutta. Olutpanimot ovat merkittäviä urheilun sponsoreita, ja menestyksen harvoina hetkinä urheilulla voi olla Suomen imagoa parantava vaikutus. Kärjistetysti voidaan sanoa, että alkoholista yhteiskunnalle syntyvät tulot menevät valtiolle, ja alkoholin aiheuttamista haitoista vastuun kantavat kunnat.

Alkoholista toki aiheutuu monenlaista sairautta ja sen aiheuttamia kustannuksia, mutta viinaan kuollaan tyypillisesti 50-60-vuotiaana jolloin työurasta suurin osa on jo takanapäin. Viinan myynti vähentää siis vanhustenhoidon tarvetta ja parantaa eläkesäätiöiden kannattavuutta.

Yrittäjyyden kannustamista hehkuttavat juhlapuheet ovat kaukana, kun mennään ravintolayrittäjän arkeen. Olen lakimiehenä hoitanut kymmeniä anniskelulupa-asioita. Tuskin on toista alaa, jota viranomaiset valvovat yhtä tehokkaasti suhteessa toimialan liikevaihtoon. Ravintolayrittäjä on jatkuvassa vaarassa menettää elinkeinonsa. Anniskelulupa voi lähteä yksinomaan siitä syystä, että ravintolalla menee huonosti, se joutuu vähentämään työvoimaa tai veroja ja eläkemaksuja jää rästiin. Eräs ravintola menetti lupansa siksi, että yrittäjä yritti sopia silloisen naisystävänsä kanssa syntynyttä riitaa niin innokkaasti, että sai sakot kotirauhan rikkomisesta. Anniskeluluvan haltijalta kun edellytetään hyvämaineisuutta.

Poliisi seuraa ravintoloiden aiheuttamia järjestyshäiriötä, ja voi suositella Aluehallintovirastolle anniskeluluvan peruuttamista, jos ravintoloitsija on soittanut liian usein poliisit rauhoittelemaan tappelua. Jos poliisia ei soiteta, edessä on usein ravintolakaluston remontti ja pahimmillaan syyte heitteillepanosta. Erityisesti lähiöiden uusien baarien kohdalla tämä on ongelma, koska uusi yrittäjä ei vielä tunne uuden toimialueensa häiriköitä ja juoppohulluja, joilla on jo porttikiellot muihin alueensa paikkoihin. Siksi uusissa baareissa on tappeluita suhteessa enemmän kuin jo kauemmin alalla olleissa.

Jos juopunut käyttäytyy häiritsevästi ravintolassa, laki edellyttää että hänet on poistettava ravintolan tiloista riippumatta siitä, missä tämä on viinaksensa nauttinut. Jos ravintolayrittäjä tämän tekee, juoppolalli jatkaa riehumista jalkakäytävällä ja naapurusto valittaa että ravintola aiheuttaa häiriötä. Ravintolan vuokrasopimus irtisanotaan, ja yrittäjälle jää isot velat.

Samaan aikaan alkoholin vähittäismyyntiä johtavat arvostetut suuryritykset kuten kaikkien tuntemat kauppa- ja ravintolaketjut ja Itämeren laivanvarustamot. Niille alkoholin myynti on vain osa laajempaa tuotesarjaa, eikä niissä ole yksityisen yrittäjän elämä ja omaisuus niin voimakkaasti kiinni kuin pienessä lähiöbaarissa tai viinitilassa. Pienyrittäjän maksamista veroista menee yleensä suurempi osuus kunnalle kuin valtiolle.

En millään ymmärrä, kenen alkoholiongelma syntyy siitä, jos kesälomamatkalla Savon sydänmailla ostaa tuliaiseksi muutaman pullon marjalikööriä ja tukee työttömyyden kanssa kamppailevan syrjäseudun liike-elämää, kun kotikulmillakin olisi Alko ja S-Market josta voi ostaa alkoholia niin paljon kuin jaksaa kantaa. Tilaviineistä voisi tulla jopa eksoottinen vientituote, mutta se edellyttäisi ensin kohtalaista jalansijaa kotimarkkinoilla ja siitä syntyvää tulopohjaa.

Jokainen päihdeongelmaisen elämää läheltä seurannut tietää, kuinka vaikeaa hoitoon pääsy on. Hoitopaikkoja on aivan liian vähän, ja jos päihdeongelmaisen motivaatio vaihtelee ja välillä hän hakee pullon suusta lohtua murheeseensa, hoitoon pääsy on yhä kauempana.

Alkoholiongelma on siis tuhansien yksilöiden tragedia, kuntien merkittävä menoerä mutta valtion ja muutaman pörssiyhtiön kruununjalokivi. Tämä ei ole oikein. Valtion on kannettava vastuunsa alkoholiongelman suurimpana hyötyjänä siten, että hoitoon suunnattuja varoja lisätään. Päihdeongelmaisten hoito on siirrettävä kunnilta valtion vastuulle, koska valtio hyötyy alkoholiongelmasta eniten. Valtio voisi suoraan tehdä sopimuksia eri hoitolaitosten kanssa jotta kaikkialla Suomessa olisi yhtä hyvät mahdollisuudet saada päihdeongelmiin apua.

Alkoholiongelmaan pitää tarttua sen vakavuuden edellyttämällä tavalla, eikä sitä saisi enää käyttää lyömäaseena niitä kohtaan jotka yrittävät rehellisellä työllä elättää itsensä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Asiaa ei ole luotettavasti laskettu missään. Talouselämä-lehdellä oli joskus varsin ansiokas yritys asian selvittämiseksi, joka johti lähinnä debattiin siitä pitääkö laskelma paikkansa vai ei. Tulkinnanvaraista on myös, mikä lasketaan alkoholin aiheuttamaksi tuloksi / menoksi.

Pointti on ennen kaikkea siinä, että tulot menee valtiolle, mutta kustannukset jää kunnille ja sairaanhoitopiireille, ja nämä eivät kohtaa toisiaan oikeudenmukaisella tavalla.

Matti Vuorio (nimimerkki)

Alkoholi pitää verisuonet avoinna, mutta tätä eivät verottajan edustajat ja lääkärit kerro!
Lääkärit sanovat, että lääkkeissä ei saa olla alkoholia riippuvuuden estämiseksi, ja himoverotusta puolustellaan samasta syystä.
Euroopassa alkoholi ja ruoka ovat kaupoissa samoissa hyllyissä ja yhtälailla verotettuina!

Lääkärit määräävät ikäihmisille kymmeniä lääkkeitä, jotka kaikki voidaan korvata yhdellä, jota saa viinalaupasta: UNDERBERG !

Jukka-Pekka Vasara

Juopot kuolevat keskimäärin nuorina joten työtätekevät juopot pitävät tätä maat pystyssä. Sosiaaliavustuksille itsensä venkoillut ja aina työtä vältellyt urantisti laskee tietenkin toisin :)

klerk (nimimerkki)

Alkoholin välittömät kustannukset yhteiskunnalle ovat miljardin luokkaa ja välilliset viiden miljardin. Sitä ei minkäänlaiset alkoholiverot kuittaa. Puhumattakaan muista haitoista.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

klerk:

Mistä laskelmasi on peräisin?

intrigööri (nimimerkki)

Kirjoitit ihan silkkaa asiaa. Ravintola- ja baariyrittäjiä leimataan epämääräisiksi veronkiertäjiksi, vaikka ala on varmasti yksi vaikeimmista raskaimmista. Monilla pikkukylillä kaupatkin ovat kadonneet, keppanabaari on ainoa "kyläläisten olohuone" ja se voi olla tärkeäkin paikka.
Tiukkapipoinen suhtautuminen tilaviinien ja marjaliköörien myyntiin on myös yksi osa siitä tympeää viranomaiskulttuuria ja hurjaa byrokratiaa, mikä estää yleensäkin pienyritysten syntymisen ja kasvamisen. Suomessa on paljon vähemmän pikkuyrityksiä kuin muualla Euroopassa, eikä tilanne tällä menolla parane.
Alkoholiongelma on kaikista "muotihuumeista" huolimatta aikuisväestön ongelma numero yksi. Ehkä yksi tai kaksi kymmenestä ihmisestä saattaa päätyä alkoholiriippuvaiseksi, mutta sekin on todella paljon. Lisäksi alkoholismi on tuhoisa ja vaikeasti hoidettava sairaus. Katkaisu ja toipumisen mahdollistavan motivaation löytäminen onnistuisi parhaiten hyvän hoitopaikan kautta. Hoitoon pääsy käy yhä vaikemmaksi. Lisäksi tätäkin alaa vaivaa pöhötauti, hyvän hoitopaikan ei tarvitsisi olla kallis, mutta sitä ne ovat.
Totta kai kunnat säästävät, edes lyhyellä tähtäimellä. Rantojen miesten ja naisten määrä vain lisääntyy, yhteiskunta jakautuu aina vain enemmän. Valtion rahat hupenevat ennemmin maailman pelastamiseen milloin miltäkin kuin suomalaisten omien asioiden hoitamiseen, koska eihän juoppojen ja narkkarien hyysääminen on muodikasta, ne eivät edes äänestä.

Pegu (nimimerkki)

Jos alkoholi keksittäisiin nyt, se olisi taatusti laiton. Mutta kun se on niin syvällä kulttuurissamme, on sen kitkeminen vaikeaa. Kirkkokin tulee tämän huumeen käyttöä.

Mielestäni keskiolut pitäisi siirtää takaisin viinakauppaan. Viinan saannin rajoittamisella kulutusta voidaan hillitä. Samoin alkoholivero on syytä pitää korkealla, ehdottomasti korkeammalla kuin nyt.

Vastaavasti muiden, miedompien huumeiden kuin alkoholi, rajoitettua myyntiä apteekista tulisi harkita. Siellä voisivat olla kannabis, khat, kokaiini. Kaikki huomattavasti vaarattomampia kuin alkoholi. Tällöin huumekauppa olisi luvanvaraista, se toisi verovaroja, vähentäisi asian tiimoilla pyörivää rikollisuutta, aineiden laatu paranisi. Vastaavaa kokeilua on tehty hyvällä menestyksellä Portugalissa, Argentiinassa, Meksikossa ja Hollannissa.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Yksinomaan alkoholijuomavero on 1,2 miljardia euroa, katso

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html

Ja tämä on vasta pieni osuus alkoholin tuottamista tuloista valtiolle. Klerkin arvio saattaa tarkoittaa alkoholin tuomia tuloja, ei alkoholin aiheuttamia menoja.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Pegu:

Kannabiksella on todennäköisesti skitsofreniaa laukaiseva vaikutus niille henkilöille, jonka perimässä on skitsofrenialle altistavia geenejä. Jos joku myy laillisesti kannabista, myyjä saattaa joutua kovin sotkuisen tuotevastuujutun vastaajaksi oikeudessa.

Tästä syystä en usko, että kannabiksen myyminen luvallisesti kaupassa olisi todennäköistä lähitulevaisuudessa, vaikka se voisikin olla rikosten torjunnan näkökulmasta perusteltua. Hollannin malli perustuu siihen, että kannabiksen myyntiä katsotaan poliisin harkintavallan piirissä läpi sormien. Hollantilaisessa kulttuurissa se on mahdollista, suomalainen lainkuuliaisuus ei tuolle tasolle veny.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Onhan pontikankeitto ollut kiellettyä monta sataa vuotta, ja silti useimmat suomalaiset suhtautuvat siihen huumorilla ja maaseudulla melkein jokaisessa aitassa porisee pannu. Saatavuuden rajoittaminen johtaisi salakauppaan. Viron EU-jäsenyyden myötä tuonnin rajoittaminen Virosta on mahdotonta sekin.

Ratkaisu alkoholiongelmaan on ammattitaitoinen hoito, ei kohtuukäyttäjien tai alalla toimivien pienyrittäjien kiusaaminen.

Pegu (nimimerkki)

#10 ja 11

Et edes huomaa, miten vahvasti alkoholi on kulttuurissamme mukana. Myös kirkon. Siksi pontikankeitolle nauretaan, kun se on valtiovallan, kulttuurimme, kirkon ja koko yhteiskunnan suosiossa. Enemmän ihmetellään absolutistia kuin juoppoa. Alkoholi on vahva huume. Vaarallinen, riippuvuutta aiheuttava, liikakäyttö johtaa välittömään kuolemaan, pitkäaikainen nopeaan kuolemaan, se on myrkky joka ei kuulu kehoomme.

Et edes olkaasi kohauta tämän huumeen tuotevastuuongelmista? Kannabis sai sinut hereille. Ei alkoholia ja kannabista voi edes samana päivänä verrata haitallisuudessa, riippuvuudessa, vaarallisuudessa, ei missään. Alkoholi peittoaa kannabiksen 6-0 haitallisuudessa.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Pegu: olet aivan oikeassa. Mielestäni tein ylempänä selväksi, että alkoholiongelma on vakava asia, ja sen torjuntaan käytettävät keinot on valittava niin että niistä on ongelman torjunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa.

Politiikassa mukana olevan on säilytettävä realiteetintaju. Vaaroista huolimatta alkoholin täyskielto ei ole realistinen vaihtoehto, juuri siitä syystä kuin itsekin osuvasti asian ilmaisit: se on valtiovallan, kulttuurimme, kirkon ja koko yhteiskunnan suosiossa

VeliSynkkä (nimimerkki)

## Alkoholin ongelmakäytön vähentäminen olisi kaikkien etu. ##

AAHA !

Eihän tämä pidä paikkaansa !
Mitä Sä luulet tapahtuvan HETI kun dokaaminen loppuu sossurahojen loppumiseen ?
Silloin lähtevät nuorten työttömien miesten kymmentuhatpäiset laumat liikkeelle saalistamaan viinarahoja !

Muutenkin YHTEISKUNTARAUHAA pidetään yllä antamalla 700 000 raskasdokaajan, 2 000 000 muunkin päivittäiskäyttäjän juoda nupin turvoksiin säännöllisesti !

VeliSynkkä
Konjakkitissuttelija

klerk (nimimerkki)

Ville Hoikkala kommentoi:
18.7.2010 17.18

"klerk:

Mistä laskelmasi on peräisin?"

Stakes, tilastokeskus.

Myös päivän Hesarissa kirjoitus Järvenpään sosiaalisairaalan ylilääkäriltä Antti Holopaiselta, joka sivua vielä isompia summia.

klerk (nimimerkki)
Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Eli silloin tulot ja menot vastaisi aika lailla toisiaan, mutta molempien määrittely on silti vaikeaa.

klerk (nimimerkki)

Jos tulot on miljardin luokkaa ja menot laskutavasta riippuen 2,7-5,2 miljardia, niin tase on kallellaan haittapuolelle.

Ja jos rehellisesti katsoo ympärilleen ja ajattelee, niin alkoholi ei mitenkään voi olla hyödyllinen huumausaine. Ei taloudellisesti, eikä muutenkaan.

Jääkarhu (nimimerkki)

Älykäs kirjoitus. Suomessa hoidetaan "alkoholipolitiikkaa" sillä, että tehdään tasaisin väliajoin näyttäviä näennäistoimenpiteitä, joilla joku poliitikko saa kaipaamaansa julkisuutta. Surkuhupaisin saavutus tällä alalla taitaa toistaiseksi olla ministeri Hyssälän askarointi olutpullojen varoitustekstien kirjasinkokojen pohdinnassa. Suomeen on kasautunut legioona kallispalkkaisia virkamiehiä ja alkoholitutkijoita, joita ylläpidetään verovaroin vuosikymmenestä toiseen, mutta joiden työn tuloksia ei vaan ala edelleenkään näkyä vaikkapa alkoholismin vähenemisenä.

Yrittäjien simputus alkoholilainsäädännön kautta on törkeää. Jos ajatellaan vaikkapa oluen myyntiä, on sieltäkin löydettävissä isoja epäkohtia. Keski-oluen ja vahvemman oluen alkoholipitoisuuden raja on asetettu keinotekoisesti nykyiseen 4,7 prosenttiin. Muissa EU-maissa ei sellaista rajaa ole vaan olut on olutta vahvuudestaan riippumatta. Tuo raja estää tehokkaasti muiden kuin markkinoita hallitsevien kotimaisten suurvalmistajien tuotteiden myyntiä. Oluet pitää valmistaa lain määräämän keinotekoisen rajan mukaan ja alkon monopoli vahvemmassa oluessa estää todellisuudessa niin kotimaisten pienpanimoiden kuin ulkomaistenkin kilpailijoiden markkinoilletulon, kun tuotteiden saanti Alkon jakeluun on vaikeaa. Kaksi suurta kauppaketjua taas eivät mielellään ota pienempien panimoiden tuotteita jakeluunsa ollenkaan, joten sielläkin suuret jylläävät. Eivätkä ne pienet panimot saa lainsäädännön mukaan tuotteitaan kuluttajillekaan suoraan myydä.

Aika mielenkiintoista, miten näennäisesti alkoholipoliittisin toimenpitein suositaan tässäkin suuryrityksiä pienten yritysten kustannuksella. Tulee mieleen suomalaiset autoverojärjestelyt, joilla myös on asiat hoidettu niin, että isojen maahantuojien ja myyjien ei tarvitse pelätä uusien kotimaisten tai ulkomaisten toimijoiden tuloa markkinoille kilpailemaan.

Näin ne kilpailunrajoitukset toimivat Suomessa hienovaraisesti niin ettei ulkopuolinen edes huomaa, mikä erilaisten lakeihin perustuvien järjestelyjen todellinen tavoite oikein on. Sellaista se on tässä maailman "vähiten korruptoituneessa" maassa.

JK (nimimerkki)

Alkoholi ongelma ratkeaa sillä, että hanat avataan kaakkoon ja odotetaan muutama vuosi.

Tuon jälkeen suurin osa ongelmakäyttäjistä on vetänyt ittensä hautaan.

Kaikella on hintansa.

Esa Olkoniemi (nimimerkki)

Alkoholilupakäytäntöä pitäisi porrastaa, kun maksut on samat, vaikka olematon liikevaihto, ei suomessa osatata kehittää yrittäjyyttä, kun lupamaksuilla jo viedään innostus pois järjestää mitään, näin on harvaan asutuilla seutukunnilla.

Toimituksen poiminnat