*

Ville Hoikkalan blogi Ville Hoikkala esittää kysymyksiä ja lausuu mielipiteitä mitä ihmeellisimmistä asioista

Uskonrauhan rikkominen pois rikoslaista

Julkaistu Sana -lehdessä 12.7.2012

 

 

Korkein oikeus käsitteli ensimmäistä kertaa uskonrauhan rikkomista, kun kansanedustaja Jussi Halla-aho tuomittiin sakkorangaistukseen kirjoituksesta, jossa tämä yhdisti islamin ja pedofilian toisiinsa. Rikoslain 17:10 § mukaan uskonrauhan rikkomisesta tuomitaan se, joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä. Uskonrauhan rikkomista on myös jumalanpalveluksen tai hautajaisten häirintä

 

 

 

Syytteen nostaminen ei edellytä, että jokin uskontokunta ilmoittaa tulleensa loukatuksi. Halla-ahon jutussa kukaan muslimi ei vaatinut hänen syyttämistään, vaan aloite tuli maallisilta viranomaisilta. Poliisi ja syyttäjä joutuvat tutkimaan itselleen vieraiden uskontojen sisältöä arvioidessaan, mikä on pyhää ja mikä sitä voi häpäistä tai herjata. Mikä kaikki on kristitylle pyhää? Häpäiseekö lehmän teurastaminen jotain, mitä Suomen hindut pitävät pyhänä? Jos ihmisiä manipuloivaa lahkojohtajaa kritisoidaan, häpäistäänkö silloin sitä mikä hänen seuraajilleen on pyhää?

 

Halla-ahon tapauksessa huolestuttavaa on Suomen muslimijohtajien vaikeneminen. Kun maailman toiseksi suurimman uskonnon profeetta on ollut avioliitossa yhdeksänvuotiaan tytön kanssa, se vaikuttaa yli miljardin muslimin arvoihin ja muidenkin ihmisten mielikuvaan islamista. Minuakin kiinnostaisi tietää, miten nykyajan muslimiteologit tulkitsevat profeettansa mieltymyksen.

 

Muslimivähemmistön asemaa helpottaisi, jos he itse auttaisivat meitä muita ymmärtämään islamia. Uskonasiat selviävät keskustelemalla eivätkä vaikenemalla.

 

Vuosia sitten olin tilaisuudessa, jossa kristitty lääkäri ja sotilaspappi tarkastelivat kärsimyksen ongelmaa. Illan teema oli ”Onko Jumala sadisti?”. Vaikeiden asioiden äärellä on voitava esittää rajujakin kysymyksiä. Sadisti ja pedofiili eivät ole ensisijaisesti haukkumanimiä, vaan WHO:n luokittelemia psykiatrisia käsitteitä, jotka kuvaavat tunne-elämän poikkeavuutta. Ne on voitava tarvittaessa sanoa ääneen, kun yritetään vetää johtopäätöksiä hengellisten auktoriteettien käytöksestä.

 

Järjestyslaissa on säädetty rangaistavaksi kaikenlaisten tilaisuuksien ja perhejuhlien häiritseminen, joten kirkossa riehumisen sisällyttäminen uskonrauhan rikkomisen kriminalisointiin on tarpeetonta. Muilta osin rikoslain 17:10 § on epäonnistunutta lainsäädäntöä, joka vaikeuttaa asiallista keskustelua hengellisistä asioista. Pykälä pitäisi poistaa laista.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

j.olavi heikkinen

meillä ei valitettavasti ole käytössämme luotettavien asiantuntijoiden psykopatologisia arvioita profeetta muhammedin mielentilasta, joten emme voi täydellä varmuudella sanoa toimiko profeetta muhammed pedofiilisen parafilian aiheuttamien vietti-impulssien varassa vai noudattiko hän ainoastaan aikakautensa yhteiskunta- ja sukupuolijärjestelmään liittynyttä velvollisuuttaan avioituessaan esipuberteettisen tytön kanssa.

tyttöjen naittaminen nuorena on edelleenkin monissa maissa yleinen tapa ja rinnastuu huutolaisten kauppaamiseen suomessa 1900-luvun alkupuolella, toimivan sosiaalihuollon vastine siis.

edit. otsikon vaatimukseen uskonrauhan rikkomista koskevan lainsäädännön poistamisesta voi helposti yhtyä, uskonnonvapaus sekä yhdistymisoikeus ovat perustuslaillisia oikeuksia muutenkin. koti- ja julkisrauhaa ei myöskään saa rikkoa.

Tarja Parkkila

Uskonrauhan rikkominen on lisäksi ristiriidassa Uskonnonvapauden kanssa koska uskonnonvapaus sallii myös toisenlaisen uskomisen ja sen ilmaisemisen, mutta eräät tahot katsovat toisenlaisen ilmaisun rikkovan heidän uskonrauhaansa ja silloin Uskonnonvapaus ei toteudu siinä merkityksessä kuin se on tarkoitettu.

Näin ristiriitainen lainsäädäntö vaatii ehdottomasti selvennystä, koska nyt mennään mielivaltaisuuteen, jossa kehittymminen, henkinen kasvu, sekä oikeudenmukaisuuden toteutuminen ja tosiasioiden esilletulo estetään.

Netissä tulisi tiedon olla valona, ei uskomusten. Uskonrauha tulisi rajoittaa koskemaan kunkin yhteisön kokoontumispaikkoja.

Jos jotain diktatuuria arvostellaan, sen kannattajat todennäköisesti loukkaantuvat, koska heidän etunsa ja päämääränsä riippuvat tuossa aatteesta, mutta ei voida rangaistuksen uhalla, tai ilmisiä eliminoimalla kieltää arvostelua, se ei ole enää tätä päivää, se on stalinismia.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Ehdottomasti kannatettava ajatus, sillä kaikki mahdolliset uskonrauhaa loukkaavat asiat löytyvät jo rikoslaissa muualta ja se, mikä ei löydy, onkin se joka johtaa vaarallisiin spekulaatioihin ja poliittisiin tuomioihin.

pekka numminen

j.olavi heikkinen: "tyttöjen naittaminen nuorena on edelleenkin monissa maissa yleinen tapa ja rinnastuu huutolaisten kauppaamiseen suomessa 1900-luvun alkupuolella, toimivan sosiaalihuollon vastine siis."

Aishan isä oli Abu Bakr, Muhamedin luotetuin mies ja hänen seuraajansa (= suurmies).

"...joten emme voi täydellä varmuudella sanoa toimiko profeetta muhammed pedofiilisen parafilian aiheuttamien vietti-impulssien varassa."

Katseleppa 9 vuotiaita tyttölapsia ja mieti millainen 56 vuotias mies haluaa seksiä näiden kanssa. Hänellä oli ennestään ainakin 2 vaimoa, joten piparia oli tarjolla muutenkin.

Lopuksi, ei ole merkitystä onko isalmin enemmistön uskomat tarinat Mohammedista totta, tärkeää on vain se mitä he USKOVAT olevan totta. Tätä todellisuutta he ihailevat ja pyrkivät noudattamaan.

Toimituksen poiminnat